Rozhovor Haló novin s Ivanem Kratochvílem, velitelem Československých vojáků v záloze za mír.
Nedávný varšavský summit NATO poukázal na válkychtivost paktu. Vy sami se zasazujete za mír. Lze se takovému kolosu, jakým je NATO, postavit?
V po
Právě ale na oné »východní frontě« plánuje NATO rozmístit čtyři divize. Jaká bude podle vás reakce Ruska, proti němuž je tento plán namířen?
Reakce Ruska nebude adekvátní, protože kdyby Rusko mělo reagovat adekvátně, tak už jsme dávno ve válce. Rusko reaguje tím způsobem, že jednoznačně dává najevo, že se mu to nelíbí, ale pokud by reagovalo z 50 % tak agresivně, jak reaguje NATO, tak už dávno válka je. Oni si to uvědomují. Samozřejmě nějaká reakce je a musí být, Rusové nemohou ustupovat donekonečna, ale není to adekvátní reakce.
Z jakého důvodu chce NATO provokovat právě Rusko? Vždyť mnoho států NATO je z Evropy a právě Evropa je těmito akcemi ohrožená nejvíce…?
Válka je pokračování politiky jinými prostředky, to už řekl pruský generál a významný válečný stratég a teoretik Carl von Clausewitz. To nás učili už na začátku na škole, ale nikdy jsem nepředpokládal, že to pro mě bude tak závažná a živá informace.
Musíme se na to podívat z hlediska geopolitiky. NATO, to je armáda, a čí armáda to je? Při pohledu na složení důstojnického sboru, složení mužstva a výzbroje zjistíte, že zhruba 80 % všeho jsou Spojené státy. NATO není koaliční armáda, NATO je v podstatě armáda Spojených států, plus podpůrné sbory a pomocné jednotky. Dávám jako příklad Římskou říši. Vezměte si kolem roku nula život třeba v Judey, jak tam to fungovalo. Římská říše byla největší a v podstatě jediná velmoc, která tehdy na tomto území fungovala, přičemž všude měla rozmístěny své jednotky – legie. Legie byla od toho, aby udržovala římský pořádek a aby si někdo z místních vládců náhodou neusmyslel, že bude dodržovat svůj vlastní pořádek. Musel prostě platit tributy a uctívat Řím a k tomu sloužila kohorta. Na špinavou práci ale měla legie pomocné sbory z porobených zemí. Navíc to dělali tak fikaně, že například do Británie posílali Římané Skyty z dálného východu, na východě působili černoši z Afriky a v Africe byli běloši z Evropy. To všechno proto, aby tam náhodou nevznikla příliš veliká sounáležitost s místním obyvatelstvem. A takhle nějak funguje NATO.
Vezměte si ty »slavné« války NATO, které probíhaly poté, co jsme sami do něho vstoupili. Pokud tam byli naši vojáci, tak to byli chemici, zdravotníci, policisté, prostě kromě pár průzkumáků to byly podpůrné vojenské jednotky. Nikdy to nebyla nosná jednotka, to si nemohou dovolit.
NATO má nyní základny všude na světě, a když si je promítnete na mapu, tak pokud se podíváte na obrovskou rozlohu Ruska, nemusíte jeho hranice vůbec vytyčovat. Je kolem něj souvislá modrá linie základen NATO. A stačí se podívat, kdo na nich velí, kromě možná jedné nebo dvou výjimek jsou to Američané, a stejně tak 80 % osazenstva tvoří vojáci Spojených států.
Proč ale USA obkličují především Rusko? To je to proto, že je to jedna z mála mocností, které jim mohou konkurovat?
Rusko má jednu obrovskou »smůlu«, má příliš mnoho přírodních zdrojů, které jsou jinde na světě omezené nebo tam vůbec nejsou. Třeba Evropa je už prakticky vyčerpaná. Uhlí ani železnou rudu tady v podstatě nenajdete, všechny tyto zdroje jsou zde už v minimálním objemu, zatímco v Rusku je všeho dost, a to nemluvíme o ropě a plynu.
Ale v případě velkého konfliktu těchto mocností by se přeci tyto zdroje staly fakticky nedostupné, protože konflikt by nejspíš byl jaderný a zbyla by tak pouze spálená země, pokud ne rovnou planeta…
Teď používáte argument, který používá Rusko. Z jejich strany je naprosto pravdivý, protože převaha NATO nad Ruskem je čtyř až šestinásobná. Každý, kdo prodělal vojenské vzdělání, ví, že k tomu, aby byl útok úspěšný, musí mít čtyřnásobnou převahu v hlavních druzích zbraní. A NATO má čtyř až šestinásobnou… To podle vojenské matematiky znamená, že Rusové se nemají konvenčními metodami jak ubránit. Podle Spojených států by tedy měli poslouchat, sklopit uši a dělat, co se jim nařídí. Oni to také za Jelcina dělali, jenomže padli do bahna takovým šíleným způsobem, že už to tam bylo neúnosné. Když si dnes vezmete statistiky, tak zjistíte, že ruské ztráty na ekonomice, průmyslovém potenciálu a na lidech, byly po jelcinovském období větší, než měl celý Sovětský svaz po druhé světové válce. Takže ta nekrvavá studená válka je stála víc než druhá světová válka.
Čína má samozřejmě své vlastní ambice a své vlastní zájmy. Díky svým tradicím je v evropských podmínkách těžko pochopitelná, protože oni na rozdíl od nás jsou zvyklí uvažovat ne v horizontu jednoho lidského života, jako my, ale jsou schopni pracovat dokonce s dlouhodobým horizontem. A to i na úrovni rodiny a menších celků. Dám příklad. Nějaký Ling I. něco vymyslí, Ling II. v tom s úctou ke svému otci pokračuje, Ling III. udržuje tradici a teprve Ling IV. sbírá plody této práce. Postupuje se sice malými krůčky, ale najednou se všichni ostatní začnou divit, jak je to možné, že oni jsou na vrcholu. Tohle my neumíme, protože ve své omezenosti uvažujeme v horizontu lidského života a v posledních 20 letech uvažujeme sotva v horizontu dvou let. Potom se divíme, že jsme nic pořádného nevytvořili. Za dva roky možná postavíte barák, jadernou elektrárnu ale už ne, na to potřebujete čtyři až pět let. A co teprve taková dálniční síť?
Každopádně Čína má své vlastní zájmy. V současné době je pro ni dobré, že bude na straně Ruska, to ale neznamená, že na jeho straně bude i za dvacet let. Nyní je největším ekonomickým hráčem a za to si mohou Američané sami, protože tam odstěhovali veškerou svou výrobu. Ve své nadutosti si totiž mysleli, že budou všechno ovládat přes internet a počítačové programy, všichni ostatní budou vyrábět a USA bude tyto služby zabezpečovat. Navíc pak budou dělat se svojí největší armádou celosvětového četníka, a když se někomu něco nebude líbit, tak tam prostě vlítnou a nastolí svoje pořádky. Přinesou mír, ale ten svůj americký mír. Ten ale víme, jak vypadá, koukněme se třeba do Libye nebo Iráku.
Proč je ale tedy kampaň NATO vedená především proti Rusku, a ne tolik proti Číně? Za to může čínská ekonomická nadvláda?
Čína prostě a jednoduše nemá zdroje. Pokud by USA chtěly dobýt Čínu, bude je to stát spoustu energie a může je to vykrvácet natolik, že už nebudou moci vést další válku, budou bez zdrojů. Není v tom tedy pro ně v daném okamžiku žádný přínos. Čína sice drží světovou ekonomiku, ale jak? Tím, že má rezervy v dlužních úpisech, tedy v papírcích, v počítačovém programu. Jsou to jen někde napsané jedničky a nuly. Reálně má sice podniky, ale nemá z čeho vyrábět. Suroviny jsou v Rusku, tam je ten klíč.
Asi největší příležitost, kdy mohly Spojené státy na tyto zdroje dosáhnout, ale byla po studené válce…
Gorbačov se při konci studené války se Spojenými státy domluvil, že co je v sovětské sféře, zůstane v sovětské sféře, potažmo v ruské sféře. To byla gentlemanská domluva. V tom okamžiku se ale začaly rozpouštět armády jeho spojenců. Třeba naše armáda byla převedena do NATO a v podstatě zlikvidována rychle. Rozklad v bývalých republikách Sovětského svazu už tak rychle nešel, ale i to jim šlo ještě relativně dobře. Samozřejmě to byl pouze krok A, měl následovat krok B, kterým by bylo rozparcelováno Rusko jako takové. Sibiř měla být rozdělená na čtyři oblasti a evropská část měla být rozmlácena na malinké státečky, které by byly samy o sobě neschopné. Samy o sobě by měly zanedbatelnou sílu a hlavně by se daly poštvat proti sobě. Tím pádem by byly dobře ovladatelné. Rozděl a panuj – divide et impera, a jsme zase zpátky v Římě.
Trošku zde vidím paralelu na současné dění na Blízkém východě, z jehož destabilizace bylo, mimochodem, na summitu NATO obviněno Rusko…
Ano, Rusko destabilizuje region výrazným způsobem. Vezměte si například poslední námitku, která zazněla na diplomatickém poli, tedy že si Rusko dovolilo bombardovat území takzvaného Islámského státu a přitom na něm zlikvidovalo americkou základnu. Ptám se, jak se ocitla základna USA na území kontrolovaném islamisty? Otázka, na kterou mi někdo těžko dokáže odpovědět… Pokud USA tak vehementně tolik let bojují s terorismem, tak jak se najednou v centru teroristické líhně objevila jejich základna?
Právě tito teroristé nyní podle všeho pronikají skryti mezi uprchlíky do Evropy. Mohlo by nám alespoň v tomto případě NATO nějak posloužit? Třeba při střežení hranic?
Otázka zabezpečení hranic EU už měla být vyřešena dávno. Když se na to podíváme obecně, není to ale otázka řešení NATO, to má podle své preambule řešit otázku napadení státu státem. Ochrana hranic je otázkou bezpečnostní, to znamená, měly by to řešit ministerstva vnitra se svými bezpečnostními složkami-pohraničníky. Že Evropská unie zruší pohraničníky a zruší hranice vnitřní, to se vědělo, ale proč rušila i ty vnější, to mi není jasné… Nebo před tím si snad hraniční státy své hranice nechránily?
Otázkou také je, co si pod ochranou hranic představujeme. Pokud totiž bojová loď pobřežní stráže jede k Africe, v pásmu jejích pobřežních vod chytá lodě s uprchlíky a převáží je přes celé moře až k sobě domů, protože je »zachraňuje«, místo, aby je odvezla pár desítek kilometrů zpátky tam, odkud vypluli, tak tady se nemůžeme bavit o nějaké ochraně hranic. To je spedice. Tady si někdo udělal na náš účet velmi fajnovou cestovní kancelář. A tím někým je nikým nevolené vedení Evropské unie.
Vedení Evropské unie v současné době také v souvislosti s nedávnými teroristickými útoky zvažuje omezení legálního držení zbraní. Co o tom soudíte?
Vezměte si, že po každém teroristickém útoku se vymyslelo, že něco bude omezeno. Někdo provedl teroristický útok se samopalem, tak se prostě všechny dlouhé palné zbraně zlikvidují a odeberou. Pak se zjistilo, že má někdo při teroristickém útoku pistoli, tak se začalo křičet, že se všem lidem seberou legálně držené pistole. Poslední útok v Nice by proveden náklaďákem, tak doufám, že nám seberou i náklaďáky a vše budeme nosit na zádech. Je to samozřejmě scestná logika a je to naprosto špatně.
Z hlediska obecného, když se najde nějaký úchyl nebo nepřítel, ať už jakkoliv mentálně zmanipulovaný, tak chlapa, který má samopal, s holýma rukama těžko zastavíte. Můžete umět padesát bojových umění a mít různé výcviky, pokud se mu ale nedostanete na kůži, tak zabije on vás. Pokud zbraně budou legálně k dispozici, samozřejmě takovým způsobem, jako to máme u nás, to znamená, že držitel zbrojního průkazu je pravidelně prověřován a prošetřován – musí mít čistý trestní rejstřík, musí být zdravotně způsobilý a má nějaký psychologický posudek, tak když dojde k nějakému napadení, ti lidé se mohou bránit, mohou bránit svůj majetek a své rodiny. U lidí, kteří mají legálně a za splnění všech podmínek v držení zbraň, je vysoká pravděpodobnost, že toho nezneužijí, naopak… Samozřejmě se může najít blázen, ale od toho zde jsou bezpečnostní složky.
Vždyť ani armáda není nic jiného než opatření normálních lidí, aby je nikdo nenapadl, aby oni mohli žít v míru, aby měli kde vychovávat děti a aby ty děti se nebály večer jít si zaplavat do rybníka nebo se kouknout na to, jak svítí hvězdy.
Naše současná armáda ale není zrovna moc rozsáhlá…
Poslední ministr obrany byl podle mě pan generál Miroslav Vacek, od té doby to byli političtí funkcionáři, kteří nevěděli, co mají pod sebou a za co nesou odpovědnost. Česká republika armádu nemá. Ti, kteří zde běhají v uniformě, s veškerou úctou k těm chlapcům a děvčatům a jejich práci, tvoří podpůrné sbory. Ano, jsou tam lidé, kteří vědí, co mají dělat, umí to a jsou to odborníci na svých místech, ale chybí zde koncepce, která by garantovala, že armáda bude zabezpečovat to, co má, tedy obranu země. První, co se u nás zrušilo, byly systémy protivzdušné obrany státu a železniční vojsko, které umožňovalo přepravu v extrémních podmínkách. Bylo tu totiž nebezpečí, že bychom si mohli chtít hrát na vlastním pískovišti a že bychom mohli chtít alespoň kousíček nezávislé politiky.
Je vlastně nyní reálné vystoupit z NATO a razit svoji vlastní bezpečnostní a zahraniční politiku?
Pokud to dovolí geopolitická situace, tak si myslím, že to drtivá většina obyvatel přivítá. Bohužel to ale nezáleží na vůli obyvatelstva, záleží to na geopolitické situaci. I kdyby se 99 % národa rozhodlo vystoupit z NATO, tak do druhého dne od vyhlášení tady máme americkou armádu, která nám vysvětlí, že to prostě není možné. Naše území je strategicky významné, a pokud Američané chtějí udržet svou geopolitickou pozici, tak ho potřebují. Nemusí zde mít základny, nemusí zde mít radary, ale potřebují mít toto území pod kontrolou.
Reálné to bude, až si USA přestanou hrát na celosvětového četníka a přestanou se sápat po ruských zdrojích.
Tomáš CINKA